ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. В Беларуси почти 30 тысяч новорожденных проверили на первичный иммунодефицит. Врачи выявили два редких заболевания
  2. Валютному рынку прогнозировали перемены. Возможно, они начались — в обменниках наблюдаются изменения по доллару
  3. Из Минска вылетел самолет нестандартного авиарейса, а завтра будет еще один. Что необычного в этих полетах?
  4. Синоптики сделали предупреждение из-за погоды в воскресенье
  5. Белый пепел, «дети-медузы» и рождение монстра. История катастрофического ядерного испытания, которую пытались скрыть
  6. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси
  7. Анна Канопацкая меняет фамилию
  8. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость


Витебский правозащитник Павел Левинов несколько раз обращался в суд и другие инстанции с требованием признать информационную продукцию сотрудника СТВ Григория Азаренка экстремистской. Однако везде ему отказывали, сообщает «Витебская весна».

Григорий Азаренок. Фото: Скриншот видео
Григорий Азаренок. Фото: Скриншот видео

1 ноября Витебский областной суд рассмотрел жалобу правозащитника Павла Левинова на решение суда Первомайского района города, куда он ранее обращался с заявлением, в котором просил признать информационные материалы журналиста Григория Азаренка экстремистскими. Суд Первомайского района Витебска тогда отказал ему в возбуждении гражданского дела, сославшись на «неподведомственность».

Согласно статьям 6 и 19 Закона «О противодействии экстремизму», «субъектами противодействия экстремизму в пределах их компетенции являются: органы внутренних дел; органы государственной безопасности; органы прокуратуры; органы пограничной службы; таможенные органы; орган государственной охраны; Следственный комитет и другие госорганы».

Суд первой инстанции отметил, что Павел Левинов «не является субъектом противодействия экстремизму», а потому не может обращаться в суд с просьбой признавать экстремистскими материалы «журналиста Азаренка».

В частной жалобе правозащитник объяснял, что был вынужден обратиться в суд, так как перечисленные «субъекты противодействия экстремизму» не реагируют на его просьбы обратиться в суд с заявлением о признании экстремизмом работы Азаренка — и бездействуют.

Судья Светлана Волкова не поддержала доводы правозащитника и решила его жалобу оставить без удовлетворения, а судебное определение суда Первомайского района — без изменений.